Copyright reform (6. nädal)

Moral rights unchanged

Mulle tundub et see punkt oli nii öelda kasutuses nii enne raamatu ilmumist kui ka pärast. Kui keegi proovib võtta endale credits, mitte enda töö eest, siis teda ootab karistus. Mitte alati seaduse järgi, aga ühiskonda poolt. Näiteks praegu levinud "cancel culture" on hea näide. Muidugi kedagi cancellitakse erinevatel põhjustel, aga petmine on kindlasti üks neist.

Free non-commercial sharing

See on kindlasti hea ettepanek. Aga tundub et seda oli päris raske saavutada, kuna eristuda kasutajate eesmärke Internetis on peaaegu ebareaalne. Praegu vist samuti ei ole kindlaid piire. Näiteks YouTube blokeerib videot kui seal kasutatakse muusikalõiku või ühe stseeni filmist. Võib vaielda kas seda võib nimetada non-commercial kasutamiseks.

20 years of commercial monopoly

Kui ma otsisin infot praeguse kaitsmise aja kohta, sain teada et see ei ole muutunud aastast 2012. See jääb samuti autori elu ning 70 aastaks. Tundub naga kaua aeg, aga tegelikult ma ei näe selles eriti probleemi. 

Registration after 5 years

See punkt tundus väga mõistlik. Ma pole kunagi mõelnud sellest copyright aspektist, et mõnede tööde autorid võivad olla üldse kadunud. Olen selle punktiga nõus, ja leidsin et selline ettepanek kehtib praegu. Ma ei ole kindel, et mitte registreeritud töö 5 aasta minekul ei ole enam üldse kaitstud, aga sellise dokumenti olek on tähtis kui autor läheb kohusse. 

Free sampling

See punkt ei kehti tänapäeval. Kui ma sain õigesti aru, muusika samplingu kohta, see võib olla tasuta ja mitte karistatav kui uus töö kasutatud copyrighted muusikaga saab vähem kui miljon kuulamisi. Teistel juhtumistel tuleb saada luba ja/või maksta omanikule.

A ban on DRM

See ettepanek on "Digital Rights Management" tegevuste katkestamise kohta. Sellised tehnoloogiad tegelevad digitaalõiguste haldamisega ja kasutajate kontrollimisega. Ma ei saa eriti aru milleks ned oleks hea bannida, kuna nad on päris kasulikud. Ilma DRM-ta autorid ei saaksid sama palju raha enda tööde eest.